IUBio Biosequences .. Software .. Molbio soft .. Network News .. FTP

<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Caro Jim,</SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>I’m frequently wrong and try to learn from my mistakes. This, however, is not really helping me to avoid making any new mistakes. I just try to stay afloat.</SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Despite that, I beg your indulgence. I must contradict you. I think your information is incomplete or your premises are wrong.</SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>There were two proposals to improve zoological nomenclature before the advent of any international code. The first one in 1842, involved Charles Darwin and has been regarded as the Strickland Code. You can see the document in:</SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><A href="http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&amp;itemID=F1661a&amp;keywords=darwin+on+nomenclature+committee&amp;pageseq=1">http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&amp;itemID=F1661a&amp;keywords=darwin+on+nomenclature+committee&amp;pageseq=1</A></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN>&nbsp;</P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Now that many of us plan to spend some time in Italy, it would be interesting to know that Italians made a quick response to the Strickland code. In fact, Alessandro Minelli (2008) has explained this response, made in 1842-1843. You can see his paper in:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><A href="http://www.mapress.com/zootaxa/2008/f/zt01950p038.pdf">http://www.mapress.com/zootaxa/2008/f/zt01950p038.pdf</A><o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>The second (third?) one was made in 1877, and it involved William Dall, a famous malacologist in the United States. Although I could not find the proposal, the reference was included by Judith Winston in his magnificent book, <I style="mso-bidi-font-style: normal">Describing Species</I>. She included some relevant information for this discussion as well.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>In page 29, referring to the International Code of Zoological Nomenclature, you can read that:<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>“Zoologists date their international code from the first International Congress of Zoology, held in Paris in 1889. Following discussion and committee reports, the first version of the code was adopted by the Fifth International Congress of Zoology (Berlin, 1901), authorized by the Bern Congress in 1904, and published in 1905 in French, English and German as the <I style="mso-bidi-font-style: normal">Règles Internationales de la Nomenclature Zoologique</I> (italics in the original).”<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Therefore, there was indeed a code and it was ruling internationally, at least from 1901. Its reading would help us better understand if the dissertation was regarded as a formal publication, or not. If it was regarded as a publication, why bother repeating it? On the other hand, it is known that in legal grounds, no law or act can have retroactive powers. Perhaps it is easier to do in science or in zoological nomenclature, but its implications have to be taken into account. Precisely for that is the provision of the dilemma of strict priority against widespread usage.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Regarding Soderstrom dissertation, 1920, the spionid specialists must have a better idea why it has been regarded as a valid publication for nomenclatural purposes. I don’t know about that. What is self-evident, even for me, is that there was no additional publication to deal with. Therefore, that would make that example quite different from the one dealing with Arwidsson, 1906 vs 1907.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>I insist, the dissertation was not a publication, and we must agree on the fact that it was the publication in the Supplement 9, part 1, of the Zool Jahrb, dated 1907, that made it a valid one for nomenclatural purposes.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Ciao,<o:p></o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p>&nbsp;</o:p></SPAN></P>
<P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal align=left><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>Sergio<o:p></o:p></SPAN></P>
<BR>&nbsp;<BR>
<HR id=stopSpelling>
Date: Tue, 20 Apr 2010 09:41:39 -0400<BR>Subject: Fwd: RE: [Annelida] Arwidsson date<BR>From: jablake9@gmail.com<BR>To: Annelida@magpie.bio.indiana.edu<BR>CC: <BR><BR><BR><BR>
<DIV class=ecxgmail_quote>---------- Forwarded message ----------<BR>From: <B class=ecxgmail_sendername>James Blake</B> <SPAN dir=ltr>&lt;<A href="mailto:jablake9@gmail.com">jablake9@gmail.com</A>&gt;</SPAN><BR>Date: Mon, Apr 19, 2010 at 10:17 PM<BR>Subject: Re: RE: [Annelida] Arwidsson date<BR>To: Geoff Read &lt;<A href="mailto:g.read@niwa.co.nz">g.read@niwa.co.nz</A>&gt;<BR><BR><BR>
<DIV>Sergio and others, </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Sergio is wrong. The&nbsp;Code clearly specifies that as Mary pointed out: "<U>Before 2000</U>, an author who distributed separates in advance of the specified date of publication of the work in which the material is published thereby advanced the date of publication. The advance issue of separates after 1999 does not do so, whereas preprints, clearly imprinted with their own date of publication, may be published works from the date of their issue (see Glossary: "separate", "preprint")."</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Given this, Arwidisson's preprinted version iin 1090 is the correct date of publication.&nbsp; In 1906 there was no Code of Zoological Nomenclature and no rules regarding a Thesis, Dissertation, or preprints. In fact, at the time, publication of a Dissertation was often considered the formal publication of monographic work.&nbsp;Consider Soderstrom's 1920 monograph on spionids as an example.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Jim<BR><BR></DIV>
<DIV class=ecxgmail_quote>
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=h5>On Mon, Apr 19, 2010 at 6:42 PM, Geoff Read <SPAN dir=ltr>&lt;<A href="mailto:g.read@niwa.co.nz">g.read@niwa.co.nz</A>&gt;</SPAN> wrote:<BR></DIV></DIV>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; PADDING-LEFT: 1ex" class=ecxgmail_quote>
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=h5>Here is Sergio's early message to me from the weekend. He wishes it to<BR>be circulated.<BR><BR>Geoff<BR><BR>&gt;&gt;&gt; On 18/04/2010 at 7:27 p.m., Sergio Salazar &lt;<A href="mailto:savs551216@hotmail.com">savs551216@hotmail.com</A>&gt;<BR>wrote:<BR><BR>Dear Mary, Geoff and Joao,<BR><BR>Forgive me. I must disagree about using 1906 for the Arwidsson<BR>monograph. My point is that the year for the publication must be agreed<BR>upon as 1907.<BR><BR>1) Is the dissertation a valid publication (for nomenclatural<BR>purposes)? No. Or at least it was not the same by then. Think about the<BR>interaction with referees and editor, think about the number of copies<BR>made simultaneously. This difference was made clear even then, since the<BR>dissertations had to be submitted for publication. If you have a good<BR>library, please notice that this apparent duplication was made during<BR>about the same period by. i.a. Fauvel, and by Pruvot &amp; Racovitza. In<BR>both cases, the publication retains the same typography and format, but<BR>since they were concentrated in morphology and anatomy, we have not<BR>dealt too much with any problem about priority.<BR><BR>2) Have we been wrong? Not likely. We may have made mistakes or confuse<BR>ourselves; changing numbers in publication years or pages is a frequent<BR>problem in listing references. What about the author himself? As Geoff<BR>has correctly indicated, he used 1907 as the publication date for his<BR>monograph. Did he forget his own dissertation? Certainly not. He just<BR>understood that a dissertation was (is) not a publication. I bet most<BR>papers dealing with maldanids would have included 1907 as the<BR>publication year. If most people have employed 1907, including the<BR>Zoological Record, Nomenclator Zoologicus and our much respected Olga<BR>Hartman’s catalogue, and Kristian Fauchald’s PinkBook, then this<BR>would be the equivalent for widespread usage. Sorry, I have not had the<BR>time to check and list the corresponding publications for each usage.<BR><BR>3) The issue deal with the change of the tetranomen of Arwidsson<BR>species, or the trinomen of his genera and subfamilies. I insist that<BR>the taxa established by Arwidsson must be accompanied by 1907, not by<BR>1906. If one of the now (too) many websites including list of species<BR>names have a different year, then it’s their problem (but not the only<BR>one, indeed), and someone must notify them about it. This change,<BR>however, would not be enough argument as to revert the publication year<BR>by using the dissertation instead of the publication.<BR><BR>4) How could we know about the correct corresponding dates? One means<BR>is to ask in the editorial office for the journal. They might have a<BR>record about the date when the volumes were issued. If the records are<BR>lost or the serial has disappeared, then another option is to ask a<BR>large library about the accession date. The latter would shed some<BR>additional light as well, especially if the dissertation had the same<BR>dissemination than the publication, which I can guarantee did not,<BR>despite the fact I haven’t seen the records of any library. However,<BR>as Geoff said before, do we need to pursue this search? I guess not, or<BR>at least not unless we have some evidence of a similar usage for dates<BR>1906 vs 1907 in the publications dealing with maldanids. I would<BR>anticipate that this will not be the case, but will wait for the<BR>evidence.<BR><BR>5) Is this an issue of priority? If so, then, please remember that our<BR>code indicates that priority might be set aside, especially if a<BR>widespread usage is shown. First, please take into consideration that<BR>the ICZN has among its principles, one which is relevant to this point<BR>(<A href="http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/">http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/</A>):<BR><BR>(4) Nomenclatural rules are tools that are designed to provide the<BR>maximum stability compatible with taxonomic freedom. Accordingly, the<BR>Code recognises that the rigid application of the Principle of Priority<BR>may, in certain cases, upset a long-accepted name in its accustomed<BR>meaning through the validation of a little-known, or even<BR>long-forgotten, name. Therefore the rules must enable the Principle of<BR>Priority to be set aside on occasions when its application would be<BR>destructive of stability or universality, or would cause confusion. For<BR>use in such cases the Code contains provisions that modify the automatic<BR>application of the Principle of Priority, whether it concerns the<BR>establishment or precedence of names, the fixation of name-bearing<BR>types, the spelling of a name, or any other matter.<BR><BR>You might think that this refers only to species, but please read<BR>Article 7 of the code, and you will notice that it refers to<BR>publications and nomenclatural acts as well.<BR><BR>Then, forgive me for insisting that we must agree on using 1907 instead<BR>of 1906 for Arwidsson's monograph.<BR><BR>Un abrazo,<BR><BR>Sergio<BR>
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV><BR><BR><BR><BR>NIWA is the trading name of the National Institute of Water &amp;<BR>Atmospheric Research Ltd.<BR></DIV></DIV><BR></DIV></DIV>
<DIV class=ecxim>_______________________________________________<BR>Annelida mailing list<BR>Post: <A href="mailto:Annelida@net.bio.net">Annelida@net.bio.net</A><BR>Help/archive: <A href="http://www.bio.net/biomail/listinfo/annelida">http://www.bio.net/biomail/listinfo/annelida</A><BR>Resources: <A href="http://www.annelida.net/">http://www.annelida.net</A><BR></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR clear=all>
<DIV>
<DIV></DIV>
<DIV class=h5><BR>-- <BR>James A. Blake, Ph.D.<BR>Marine &amp; Coastal Center<BR>AECOM Environment, NE Region<BR>89 Water Street<BR>Woods Hole, Massachusetts 02543<BR>Tel: 508-457-7900; FAX: 5008-457-7595<BR>E-Mail: <A href="mailto:James.Blake@aecom.com">James.Blake@aecom.com</A> and <BR><A href="mailto:jablake9@gmail.com">jablake9@gmail.com</A><BR></DIV></DIV></DIV><BR><BR clear=all><BR>-- <BR>James A. Blake, Ph.D.<BR>Marine &amp; Coastal Center<BR>AECOM Environment, NE Region<BR>89 Water Street<BR>Woods Hole, Massachusetts 02543<BR>Tel: 508-457-7900; FAX: 5008-457-7595<BR>E-Mail: <A href="mailto:James.Blake@aecom.com">James.Blake@aecom.com</A> and <BR><A href="mailto:jablake9@gmail.com">jablake9@gmail.com</A><BR>                                               </body>
</html>

Send comments to us at biosci-help [At] net.bio.net