IUBio Biosequences .. Software .. Molbio soft .. Network News .. FTP

<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }
 --></style><title>Human chromosome 2</title></head><body>
<div>I don't see why the original fusion that formed our chromosome 2
should have formed a reproductive barrier at all. Floating
polymorphism for Robertsonian fusions is quite common, and in many
cases apparently causes little or no reductiuon in fertility (examples
from rodents, spiders, grasshoppers, bovids, cockroaches....). There
is no clear pattern as to when fusions will result in nondisjunction
vs when they won't, but fusion trivalents are more likely to be stable
when the arms of the fusion are of similar length (there is a
difference in arm length on our chromosome 2, but it isn't extreme)
and crossovers are relatively distal (don't know if that is the case
here) -&nbsp; the 14/21 fusion in humans is an example of very unequal
arm lengths and it often missegregates, although people with this
fusion still produce offspring and most are normal (5-10% of offspring
are tri 21, presumably many more lost through spontaneous abortion, in
addition to the other nondisjunction products). So fixation of the
chromosome 2 fusion is unlikely to have required the very extreme
circumstances you have outlined. If the fusion floated in the
population even for a relatively short time, crossing over would have
eroded any signal of the &quot;founder event&quot; except for very
close to the centromere. There must be enough data on markers to
establish if that is the case.<br>
The fusion is a very obvious change in the karyotype, but I think it
is the inversions that are more likely to have been involved in
speciation events. Two of them specifically. As inversions preclude
recombination, we would expect to see less variation in the inverted
regions as the coalescence time is much more recent than for the rest
of the genome. Again gene mappers probably have those data already.
The interesting thing would be to compare the variation between the
inversions to get an idea of their order of occurrence - an older
inverted region would have had more time to accumulate variation. If
the inversions accumulate variation in a clock-like fashion, then
dating the inversions may also date the speciation events.<br>
<div><tt>-- </tt></div>
Dave Rowell<br>
Associate Professor in Evolutionary Genetics<br>
School of Botany &amp; Zoology<br>
Australian National University&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>

Send comments to us at biosci-help [At] net.bio.net